“小小努力生活”
编造身世虚构事实
拥有百万粉丝的网红“小小”，她的流量密码就是卖惨。
9月4日，“小小”照例在晚上七点准时开播，在线观看直播的人数一度达到了4000余人。就在她推广一款凉皮时，窗外忽然传来狗叫声，直播也毫无征兆地结束了。此时，屏幕外，辽宁省沈阳市沈北新区的民警们，出现在了小小的面前。
小小能够迅速涨粉，与她在直播中展示的家庭冲突，比如和养父追讨抚养费、为养母看病等密不可分。
当直播间聚拢较多粉丝后，小小开始卖货，所卖物品也与她所描述的个人经历有关。
沈阳市公安局沈北新区分局网络安全保卫大队副大队长魏国亮：打个比方，她说她的父亲把100余万赔偿款带走了，出去做生意，做这个生意是没做好，也赔钱了，现在有好多货在仓库里边积压着，卖不出去。为了把钱追回来，把货变成钱给她妈妈治病，虚构这么一个情景。好心的叔叔阿姨粉丝们就说是什么货，她就放个链接，大家为了对小小的一种同情，就下单去买这个货。
博同情
直播带货两个月获利5万余元
警方发现，小小会和养父在镜头前激烈地争吵，而等到小小和其他人连麦或者直播带货的时候，原本激烈的争吵会立刻停止。
真正让她露出破绽的，是她提到的报警经历。在一次直播中小小描述，由于母亲患有精神疾病，她在工地干活时，会用一根绳子把自己和母亲系在一起，别有用心之人却剪断了绳子，导致母亲跑出去，出了车祸。
沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长冯冕：她编造她带着母亲在干活的时候，给母亲身上绑了一根绳子，被一个坏人给剪断了，剪断之后也报警了，案件一直没有破，通过网络的力量，号召这些粉丝积极帮她想办法。就是一种带节奏，这些东西明显是违背常理的。
为规避平台监管，小小用“帽子叔叔”指代警察，用“加号”指代医院。而在直播中，这个剪断绳子的神秘人也现身了，与小小进行连麦并承认错误。
与所谓坏人连麦的环节，小小愤怒的同时，也不忘与网友互动，粉丝们纷纷声援小小，并为她出谋划策。然而根据警方的调查，这一警情并不存在。不仅如此，小小还虚构了其他两个警情。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
由于小小的行为涉嫌谎报警情，今年9月4日，警方找了正在直播中的小小。
亲妈扮养母
危房里直播实则租住城区
根据小小的供述，警方了解到，她虚构的不仅是三起警情，关于身世、年龄、亲属关系等等，全部都是杜撰出来的剧情。
沈阳市公安局沈北新区分局道义派出所副所长冯冕：因为她是编造了自己一个特别凄惨的人设，租住的环境特别差，实际上她是租住在城市里封闭的小区里面，所以说她需要这么一个场景去打造一个人设。
据小小供述，她编造警情是为了增加真实性和用户的黏性，为直播带货做准备，并自以为聪明地规避了敏感信息，却不承想，自己的行为已触碰了法律红线。
警方对小小及参与直播的另外三人，也就是小小的父母、姑姑，处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。
沈阳市公安局沈北新区分局副局长刘赫：大家在经营互联网平台的过程当中，一定要提高自身的法律意识，要按照国家的法律法规和平台的相关规定进行经营。
先“卖惨圈粉”再直播带货
这些博主卖惨的目的是卖货，伤害的是那些愿意伸出援手的消费者的情感。那么，如果货品本身没有质量问题，价格也相当，在这样的情况下，如何界定这类卖惨主播带货的行为？消费者是否可以主张赔偿呢？
2022年9月，万女士将主播一搏砥砺前行（本名焦某），以及他所属的公司告上了法庭，主张焦某及所属公司应分别在主流媒体或平台公开发布道歉声明，同时应认定他们的行为属于欺诈，要求退还购物款并进行三倍赔偿。
庭审过程中，被告辩称，自己在直播间所出售的商品质量与售价相符、在售卖过程中并不存在虚假宣传，所以自己的行为并不构成欺诈。
但万女士认为，她买玉的前提是主播在直播时的铺垫，欺骗了自己的感情，是基于自己对玲玲的同情心进行欺诈。
南京市鼓楼区人民法院经审理认为，万女士对其购买的商品本身是否存在质量问题，并未提出异议，商品本身是否存在质量问题，也不是焦某是否构成欺诈的主要判断标准。
南京市鼓楼区人民法院速裁庭庭长皮轶之：我们认为，被告焦某在直播间里面虚构人间惨剧，绑架观众情感，他利用观众的同情心和爱心，让观众购物，消费者购物以谋取利益。他在主观目的和客观行为上，均诱使消费者做出了错误的意思表示。在此情况下，即使他所出售的商品本身不存在质量问题，但他所采取的这种欺诈是营销方式，仍然使这种销售构成欺诈。
法院认为，涉案主播作为卖方，虚构事实诱导购物，构成了对消费者的欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款，并三倍赔偿。
如何规范治理
让“卖惨营销”当休矣
一段时期以来，网络主播卖惨式营销不断出现，该如何进行治理呢？
今年八月，中央网信办开启了为期一个月的“清朗•网络直播领域虚假和低俗乱象整治”专项行动，整治的一个重点就是通过“扮穷”“卖惨”诱导网民购买低质伪劣商品。那么，从法律视角来看，如何定义主播通过“扮穷”“卖惨”诱导网民购物的行为呢？
中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春：以往我们说消费者被欺诈，通常虚假的内容是指向商品或者服务本身的，买到伪劣产品，我们说它构成欺诈，但现在这个它的特点就在于消费者下单的时候，虽然商品的描述可能不是假的，但是我为什么下单？是因为你讲了一个故事，我被你这个故事吸引了或者打动了，在这个时候，消费者在决策过程当中，主要的考量因素是基于主播的卖惨的事实，而这个事实本身又是虚假的，对消费者决策造成了实质性的虚假的宣传，或者说是欺诈的行为。在这个意义上虽然比较新，但还是可以把它放到欺诈的范围里面去的。
在审理万女士案件中，南京市鼓楼区人民法院以司法裁判的形式，对虚假宣传牟利的行为亮出了鲜明的态度。
南京市鼓楼区人民法院速裁庭庭长皮轶之：裁判意义就在于要督促平台和主播，能够以法律标准或者说道德诚信的标准，来严格约束自己的行为，直播也不是法外之地。
除了事后处罚，事前预防又该怎么做呢？2023年7月，中央网信办发布关于加强“自媒体”管理的通知。其中第五条指出，“自媒体”发布含有虚构情节、剧情演绎的内容，网站平台应当要求其以显著方式标记虚构或演绎标签。鼓励网站平台对存在争议的信息标记争议标签，并对相关信息限流。
好的制度还需严格地执行，才能发挥应有的效力。有专家建议，相关主管部门在加大打击力度的同时，网络平台也应当履行起信息内容管理主体责任，对网络信息采取动态管理、实时巡查等措施。
